Заслуженный учитель России, директор петербургского лицея №239 Максим Пратусевич выступил против пересмотра видеозаписей ЕГЭ после завершения экзамена, если во время самой процедуры не было зафиксировано нарушений.
По его мнению, такая практика не помогает объективной оценке результатов, а, наоборот, может создавать дополнительные сомнения вокруг уже проведенного экзамена. Пратусевич отметил, что камеры, установленные в аудиториях, не всегда позволяют детально разглядеть, какие именно материалы находятся у экзаменуемого. Поэтому, если организаторы в аудитории и онлайн-наблюдатели не заметили нарушений во время экзамена, возвращаться к видеозаписям постфактум он считает бессмысленным.
Поводом для обсуждения стала история школьника из Кабардино-Балкарии, которому аннулировали результат ЕГЭ по физике из-за подозрения в использовании шпаргалки. Экзамен прошел без замечаний, ученика не удаляли из аудитории, однако позднее комиссия на основании видеозаписи сделала вывод, что у него был лист бумаги «неустановленного формата». В суде школьнику удалось отстоять результат: суд не увидел на записи доказательств нарушения и восстановил справедливость. Решение также устояло в вышестоящих инстанциях.
Пратусевич подчеркнул, что в таких ситуациях важно учитывать принцип презумпции невиновности: человек считается невиновным, пока его вина не доказана. По его словам, если нарушение не было замечено в момент проведения экзамена, последующий пересмотр видеозаписей не должен становиться основанием для сомнительных решений.
Тема затрагивает более широкий вопрос доверия к процедурам ЕГЭ. С одной стороны, видеонаблюдение остается важным инструментом контроля за прозрачностью экзамена. С другой — использование записей после завершения экзамена может приводить к спорным ситуациям, если качество видео не позволяет однозначно установить факт нарушения.
